Affaire Orélien, le Goncourt face au soupçon de la machine

Lundi 28 septembre, Thélyson Orélien a interrompu sa tournée de promotion en France et regagné le Canada, rapporte franceinfo^{source 1}. Trois jours plus tôt, l’Académie Goncourt avait retiré son roman C’était ça ou mourir (Grasset) de sa première sélection, jugeant qu’il était selon toute vraisemblance très largement le produit d’une intelligence artificielle, selon franceinfo^{source 2}. Une décision prise sans unanimité^{source 3}, qui transforme la rentrée littéraire en laboratoire des inquiétudes suscitées par l’IA générative.

Du triomphe au soupçon

Le parcours du livre a été fulgurant. Ce récit de l’odyssée d’un migrant entre Haïti et le Canada figurait parmi les seize romans^{source 4} de la première liste du Goncourt, dévoilée le 2 septembre (Wikipédia^{source 5}), et venait de valoir à son auteur, écrivain québécois d’origine haïtienne, le prix du roman Fnac 2026^{source 6}. Le 21 septembre, un compte anonyme du réseau X, « Balance ton Claude », affirme que plusieurs passages soumis au logiciel de détection américain Pangram ont été classés comme générés par une IA (franceinfo^{source 7}). L’essayiste Samuel Fitoussi, chroniqueur au Figaro, a ensuite dit être derrière ce compte, présenté comme un projet collectif (RTS^{source 8}). S’y ajoutent des soupçons de plagiat : des médias canadiens ont relevé, dans une nouvelle et des articles publiés par l’écrivain dans les années 2010, des passages empruntés à d’autres auteurs (franceinfo^{source 9}).

L’auteur nie. Dans un entretien à Libération, il a récusé tout recours à l’IA et annoncé vouloir constituer un dossier avec ses éditeurs, relate ActuaLitté^{source 10}, qui recense aussi les retombées au Québec : promotion suspendue par son éditeur, retrait de son statut d’invité d’honneur au Salon du livre de l’Estrie, déréférencement par le libraire Renaud-Bray. Au sein de l’Académie, Pascal Bruckner a voté contre le retrait, refusant de s’associer à ce qu’il a qualifié de lynchage.

La preuve introuvable

Le cœur du débat est presque philosophique : qu’est-ce qui prouve qu’un texte a été écrit par une machine ? Le verdict d’un détecteur ne constitue pas une preuve définitive, rappelle franceinfo, et le patron de Pangram lui-même présente son outil comme un point de départ d’enquête, jamais comme un arbitre final. Chez les écrivains affleure la crainte d’un climat de suspicion généralisé : « Est-ce qu’on va devoir se filmer en train d’écrire à la plume ? », titre Outre-mer La 1ère^{source 11} en recueillant leurs réactions. L’association Fabrication humaine y appelle à distinguer l’indice de la preuve et à davantage de transparence sur les processus de création.

L’affaire déborde le cas individuel. Elle interroge la valeur d’un prix dont l’Académie dit vouloir couronner une littérature écrite par des femmes et des hommes, et la confiance du public : elle sème le doute chez les lecteurs^{source 12}. Elle rejoint aussi les revendications sociales du secteur : le 29 septembre, la CGT-Culture et la CGT-Spectacle, en grève pour la défense du service public culturel, réclamaient notamment une régulation de l’IA respectueuse du droit d’auteur (CGT-Culture^{source 13}). Reste une zone grise que ni les jurys ni les éditeurs n’ont balisée : entre la correction assistée et le roman « prompté », où placer la frontière de l’écriture, demande une tribune de La Libre^{source 14} ? La deuxième sélection du Goncourt, attendue le 6 octobre, se fera désormais sous ce regard.